Не-Я

Оставлял эту картинку до премьеры, но пусть теперь висит и дальше. По-моему она слишком ободряющая и жизнерадостная, чтобы не сохранить её надолго.

Вообще в этой, сравнительно малоизвестной, книге Герберт Уэллс вывел антигосударственные идеи, которые, по-моему, опередили время. Это их очень робкий, осторожный набросок, но как верно схвачена суть мобилизационного государства!

"Все эти наши правительства — как машины. С самого начала они были созданы для соперничества, для борьбы — и, как видно, не способны действовать ни в каком ином направлении. ...Пока вы их не уничтожите или не выведете из игры, они будут воевать" (Там же)

"А что, если и государственные границы тоже устарели? Что, если рамки национальной культуры и национального государства стали тесны? Почему мы должны сохранять школы и университеты, которые служили целям наших прадедов?" (Герберт Уэллс, "Самовластие мистера Парэма")

Когда начинаешь заниматься каким-то важным делом, где есть сроки выполнения, удивляешься, как перестаёт хватать времени. Вместо "Ещё аж два часа" получается "Осталось ВСЕГО два часа". Время, которое раньше тянулось раздражающе медленно, теперь раздражает своей быстротой.

Что отдаёт магическим мышлением, когда человек, пусть и одевший современный костюм, пользующийся современной техникой, верит, что слова могут воздействовать на реальность. И если использовать правильные слова (а неправильные запретить), то реальность волшебным образом изменится.

Если посмотреть на некоторые российские законы, то получается, они никого не притесняют, они попросту запрещают упоминать. Нет явления. Запрещено рассказывать про это что-либо кроме плохого. Это напоминает китайского императора, который боялся смерти и запретил упоминать о ней.

This includes, without limitation, persons located in, or a citizen of, or ordinarily resident in, the following countries and regions: Cuba, Iran, the Crimea Region of Ukraine, North Korea and Syria.

You may not purchase or use a Paid Service if you are a person with whom U.S. persons are not permitted to have dealings pursuant to economic sanctions, including, without limitation, sanctions administered by the United States Department...

Может, это всё большой мастер-класс по бизнесу? Как сделать соцсеть прибыльной? Ввести плату за верификацию. Хорошо. Записал. ✍️📔

Эти "галочки" в Твиттере по-моему могут оказаться формой дискриминации: всех, у кого их не будет, станут считать ботами. Это при том, что для настоящих ботов скупить сколько угодно "галочек" будет не трудно, равно как и пройти "профилактические" требования.

За то время, когда государство по разным причинам отвлеклось на другие дела, выросло некоторое количество людей, которым "не всё равно", разной идеологической направленности, но начальство вернулось и снова навело порядок, чтоб эти "ростки" не смели мешать "генеральной линии".

Когда же народ предоставлен сам себе - он бездействует, даже если происходящее ему сильно не нравится. Он ждёт, пока не появится носитель институциональной власти, который покажет, что "Можно" и что за это не накажут, потому что власть у него. Тогда поддержат, проголосуют и т. п.

Другими словами, кто-то другой должен взять на себя ответственность и поступить так, как хочет большинство. Желательно, чтобы у этого кого-то уже была власть - тот, у кого есть видимые атрибуты институциональной власти вызывает больше доверия и готовности слушаться.

Оглядываясь в целом на историю последних 30 лет в пост-СССР, выскажу догадку. Народ в славянских странах бывшего Союза в принципе не готов что-то делать сам, если нет одобрения от руководства или нет уверенности, что за проявленную инициативу не накажут.

Снова к вопросу о субъектности народа. Был же референдум, на котором большинство высказалось за сохранение СССР. И вот, начальство решает СССР распустить. Нарушение вашей народной воли. Идите, спасайте. Никто не пошёл. Почему? Команды не было? Субъектный народ так не поступает.

Индивидуализм как что-то особенное (и как противопоставление общему характеру государства) можно отслеживать чуть позже французской революции, но вряд ли как непосредственную реакцию. Возможно сама идея о том, что личное может расходиться с общим, должна была возникнуть раньше.

Когда читаю об истории французской революции или гражданской войны в США, как ранних примерах формирования современного государства, вижу как понятия нации, государства совершенно не расходятся с личным. Словно все, упоминающие эти слова, не сомневаются в их всеобщем характере.

А ведь под это название идеально бы подошёл биографический фильм про Эльвиру Набиуллину.

Это буквально история успеха моего бывшего однокурсника-вокалиста, который освоил профессию программиста за 2 месяца, вкатился в движ и сейчас живёт на Бали с зарплатой под пол лимона. И я была очень рада за него, пока он не сказал, что никак не может слезть с мефедрона. 🤡

Это, конечно, не значит, что радикальная смена политического режима после устранения конкурента невозможна. Просто в таком случае её можно осуществить только через государство. Часть руководящей элиты должна поддержать такую смену. В Иране это было в форме глухой оппозиции армии.