你可能會喜歡
"Si nosotros nos vamos, ¿quién se llevará a nuestros muertos? Ellos viven aquí y no podemos dejarlos solos."
La narrativa que da "sentido" a una muerte puede ser deplorable ("por la patria") pero su crítica no es operativa si se limita a rechazarla por fraudulenta. Porque no lo es. La crítica del mito no consiste en constatar su mentira. Pero el cáncer no tiene narrativa que lo ampare.
Un hijo joven muerto en guerra es una desgracia pero, dentro del límite, razonable (la causa externa, dialéctica, que abrasa con la particularidad). Un hijo joven muerto de cáncer es una monstruosidad irreparable (un suicidio fisiológico). Ante lo segundo, se quiebra el alma.
Un hijo joven muerto en guerra es una desgracia pero, dentro del límite, razonable (la causa externa, dialéctica, que abrasa con la particularidad). Un hijo joven muerto de cáncer es una monstruosidad irreparable (un suicidio fisiológico). Ante lo segundo, se quiebra el alma.
Ese cuento del periodismo como fiscalizador del "poder", en abstracto, como si el "poder" no se desplegara en concretas relaciones de poder, y éstas no involucrasen a la propia empresa periodística, o como si ésta investigase en una posición ajena al juego, es malicioso y falaz
El Derecho es tan vital para el Estado como el cuartelillo, la porra, el fusil y la inspección de Hacienda. Y quien crea que esos elementos pueden sujetarse totalmente a la ley y no depender de discrecionalidad alguna, está ciego. Mejor dicho, es un demócrata y liberal abducido.
La descomposición de la familia extensa y el desarrollo material, fenómenos no ajenos al cristianismo, también nos han llevado hacia ahí. La baja natalidad remata la obra. Sin el contrapeso de una moral rígidamente antiliberal y antimoderna, los mayores estarán solos.
Estoy en el hospital y un hombre muy mayor, enfermo, ha tenido que estar oyendo, en su cara, que lo quieren meter en un centro. Bienvenido al mundo del nihilismo y la herencia protestante. ¡El progreso! ¡El futuro es verdaderamente ilusionante!
El fiscal, probablemente, saldrá absuelto. Pero su inocencia no brillará a través de estos sofismas. La mera palabra de un testigo que ni revela fuentes ni aporta más pruebas, no puede ser relevante para el proceso. A menos que del secreto profesional saltemos al dogma de fe.
El secreto profesional es tan relevante para el oficio periodístico como irrelevante para la causa judicial ha de ser el mero testimonio de quien no revela sus fuentes ni aporta más pruebas que su palabra.
Gente que nunca discutió el secreto de confesión encubriendo violaciones a infancia, discute el secreto periodístico🤦🏼♀️ Proteger las fuentes es proteger la libertad de información, art 20 CE y 10 del CEDH, que según el TC y el TEDH, es derecho fundamental y pilar de la democracia.
La deontología profesional es fundamental para la continuidad del gremio y su protección frente a agresiones externas. Pero también es la salvaguarda que permite eludir los conflictos con la moral común y con la ética.
Como principio ético, esto es un disparate. Conocer la verdad supone una carga de responsabilidad inmediata ante quien puede sufrir las consecuencias de un silencio.
Parece bastante obvio que si el periodista revelara su fuente, N, esa persona sería perseguida penalmente. Es esa persona N, no el periodista, quien debería tener problemas éticos al ver que se acusa a alguien por un delito que, en su caso, solo N cometió.
Los periodistas son el pilar fundamental de la democracia. Pero sobre todo, son el pilar fundamental del Régimen, y de las mentiras que lo sustentan.
Hay una pregunta pertinente en todo esto: ¿la privacidad de las comunicaciones es un "pilar" menos vital para la "democracia" que el secreto profesional? Una vez violada esa privacidad, si es que así ocurrió, ¿había vía libre para su utilización pública, por parte de un fiscal?
El secreto profesional está en la esencia de la profesión periodística y el derecho a la información es uno de los pilares fundamentales de la democracia. Y a los periodistas no nos deberían acosar preguntándonos por las fuentes de una información. Nos jugamos mucho con esto
En el supuesto de que el correo ya estuviera en poder de tales periodistas, ¿queda excluida la violación de la privacidad de las comunicaciones por parte del FGE? ¿Puede reclamar para sí y difundir algo que sea privado, aunque haya sido aireado? ¿Había dejado de ser privado?
Que curioso. Los medios que han informado hasta la saciedad sobre la causa contra el fiscal general hoy llevan escondido, o no han publicado siquiera, que varios periodistas han declarado tener el email antes que García Ortiz.
El derecho de un acusado a mentir en defensa propia tiene como contraparte la irrelevancia, a efectos procesales, de la proclama de su propia inocencia.
La contraparte del derecho a no revelar las fuentes, en justa correspondencia, debe ser ignorar, a efectos del proceso judicial, lo que tales fuentes hayan transmitido al periodista, si no se acompaña de otras pruebas.
Sí podrán exigirlo, y lo exigirán. Apelar a una televisión pública neutral es apelar a un árbitro inexistente en un partido sin otras reglas que las diseñadas por los partidos para sí mismos.
La deriva de la televisión pública debería preocupar a todos, incluidos aquellos que ahora disfrutan de la línea editorial obscenamente pro gobierno. Si no se exige hoy una televisión neutra, mañana no se podrá pedir.
"Christianity is facing an existential threat in Nigeria. The United States cannot stand by while such atrocities are happening there, and in numerous other Countries. We stand ready, willing, and able to save our Great Christian Population around the World!" - President Trump
"La dialéctica de antítesis y síntesis no puede ponerse en marcha por sí misma: permanece condenada a una quietud improductiva o se desarrolla sobre la base implícita y metodológicamente arbitraria de algo que se da de manera objetiva, o sobre la base de algo que se presupone".
Entre la Escila de los sentimientos como componente ineludible de la moral, y la Caribdis de que la ética deba abrirse paso por encima y a costa de los sentimientos. Este dilema solo tiene una respuesta: incluso con un enemigo tienes más obligaciones éticas que con una mascota.
1 de cada 5 propietarios de perros salvaría la vida de un cachorro antes que la tuya. “Te estás ahogando en un lago junto a un cachorro que lucha por sobrevivir. Solo tú o el cachorro podéis salvaros. Nuestro nuevo estudio muestra que uno de cada cinco propietarios de perros…
United States 趨勢
- 1. #SmackDown 36.5K posts
- 2. Caleb Wilson 4,412 posts
- 3. Giulia 12.2K posts
- 4. #BostonBlue 3,242 posts
- 5. Rockets 19.5K posts
- 6. #OPLive 1,461 posts
- 7. #TheLastDriveIn 2,058 posts
- 8. Lash Legend 4,674 posts
- 9. Supreme Court 170K posts
- 10. Northwestern 4,240 posts
- 11. #Dateline N/A
- 12. Reed 24.7K posts
- 13. Chelsea Green 5,231 posts
- 14. Harrison Barnes N/A
- 15. Sengun 3,940 posts
- 16. Kansas 23.6K posts
- 17. Darryn Peterson 2,195 posts
- 18. NBA Cup 8,431 posts
- 19. Tulane 2,656 posts
- 20. Jayden Maiava N/A
你可能會喜歡
-
miguel ángel quintana paz
@quintanapaz -
Gregorio Luri
@GregorioLuri -
Don Raggio
@Raggiomoral -
Fundación Gustavo Bueno
@FGustavoBueno -
Fortunata y Jacinta
@fortunayjacinta -
Torremarte (Alejandro Rodríguez de la Peña)
@Torremarte1 -
REESTRUCTURACIÓN DE EMPRESAS
@REESTRUCTURACI2 -
D. Pedro Herrero
@aparachiqui -
Eنr¡que G-Máiquez
@EGMaiquez -
Derecha💞Spinozista (Edición subterránea)
@DchaSpinozista -
Dani Alarcón 🎵
@Musicolosofia -
hughes
@hughes_hu -
Agitación
@Agitacion_ -
Juan Cla
@JuanCladeRamon -
Gustavo Bueno Enfurecido 🇪🇸
@BuenoEnfurecido
Something went wrong.
Something went wrong.